ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΕΘΝΙΚΩΝ ΕΚΛΟΓΩΝ 2004
Ν.Δ. 3.359.058 ψήφοι
ΠΑ.ΣΟ.Κ. 3.002.531 ψήφοι
Αποχή-Λευκό-Άκυρο 2,492,692 Έλληνες..!
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΕΘΝΙΚΩΝ ΕΚΛΟΓΩΝ 2009
ΠΑ.ΣΟ.Κ. 3.012.373 ψήφοι
Ν.Δ. 2.295.967 ψήφοι
Αποχή-Λευκό-Άκυρο 3.075.043 Έλληνες..!
Πηγή: Υπουργείο Εσωτερικών : http://www.ypes.gr/el/Elections/NationalElections/Results/nationallectures2004/
Όπως βλέπεις, πριν από το μνημόνιο... το πρώτο κόμμα {Αποχή-Λευκό-Άκυρο 3.075.043 Έλληνες}. σε μία προσπάθεια διαμαρτυρίας... άφησες να κυβερνηθεί από τη μειοψηφία...
ΘΑ ΤΟ ΕΠΑΝΑΛΑΒΕΙΣ..; πάλι θα απέχεις..; πάλι θα ρίξεις λευκό και άκυρο..;
==================================================================
Με το που θα ανακοινωθει η ημερομηνια των εκλογων θα αρχισει μια ΤΕΡΑΣΤΙΑ επιχειρηση προπαγανδας και πλυσης εγκεφαλου.
Πρεπει να ειμαστε οσο το δυνατον περισσοτερο προετοιμασμενοι και ..."εμβολιασμενοι"
ΨΗΦΙΣΤΕ ΟΤΙ ΣΑΣ ΑΡΕΣΕΙ , ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΞΕΡΕΤΕ ΚΑΙ ΠΩΣ ΔΟΥΛΕΥΕΙ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ !!!!
ΣΧΟΛΙΟ
Πολύ καλό το κείμενο, με μία επισήμανση, όσον αφορά τα μικρά κόμματα. Αν υιοθετήσουν όλοι τη λογική να ψηφίζουν μόνο κόμματα που μπαίνουν σίγουρα στη Βουλή, τότε δεν θα δημιουργηθεί ποτέ κανένα νέο κόμμα ή θα ψηφίζουμε μόνο αυτά που φαίνονται ισχυρά με βάση τα γκάλοπ, τα οποία θυμίζω ότι πληρώνονται από κόμματα. Με λίγα λόγια η επιβίωση κάθε κόμματος θα εξαρτάται από τα ΜΜΕ (των οποίων ο ρόλος είναι γνωστός σε όλους ) και τις εταιρείες δημοσκοπήσεων ( των οποίων ο ρόλος είναι υπό συζήτηση).
Από κει και πέρα εννοείται ότι:
ΑΚΥΡΟ, ΛΕΥΚΟ και ΑΠΟΧΗ είναι υπέρ του πρώτου κόμματος ( ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ ότι αν η αποχή και τα άκυρα/λευκά είναι πάνω από 50% ακυρώνονται οι εκλογές)
Πως θα ψηφίσουμε στις εκλογές; Πότε ευνοείται το πρώτο κόμμα; Τι θα συμβεί εάν μπουν πολλά κόμματα στη βουλή; Μπορεί το πρώτο κόμμα να μην πάρει το bonus των 50 εδρών; Τι θα συμβεί εάν η αποχή ξεπεράσει το 50%; Διαβάστε τις απαντήσεις σε ένα εξαιρετικά ενδιαφέρον ρεπορτάζ του iPop.gr.
Με μαθηματικό τύπο που προκύπτει από πολλαπλασιασμούς και διαρέσεις γίνεται η κατανομή των εδρών στις εκλογές. Υπάρχει περίπτωση ΠΑΣΟΚ και ΝΔ μαζί να πάρουν ποσοστό που δεν θα τους επιτρέπει να κάνουν κυβέρνηση συνεργασίας αφού δεν θα έχουν πλειοψηφία εδρών.
· Όσο περισσότερα κόμματα μπουν στη Βουλή,τόσο αποδυναμώνεται το πρώτο κόμμα και μαζί οι πιθανότητες αυτοδυναμίας.
· Όσο μεγαλύτερο είναι το ποσοστό των κομμάτων που δεν μπαίνουν στη Βουλή, όσο περισσότερα είναι τα άκυρα, τα λευκά και η αποχή, τόσο ενισχύεται το πρώτο κόμμα. Επομένως η ψήφος σε κόμμα που μπαίνει στη Βουλή πιάνει τόπο με την έννοια ότι πηγαίνει εκεί που θέλει ο ψηφοφόρος και όχι με καραμπόλα στο πρώτο κόμμα.
Ο καθηγητής του συνταγματικού δικαίου στο Πάντειο πανεπιστήμιο Ηλίας Νικολόπουλος μιλώντας στο ipop είπε ότι η κατανομή των εδρών με το νόμο Παυλόπουλου, με τον οποίο γίνονται οι εκλογές, κατανέμει τις έδρες με βάση ένα πολλαπλασιασμό και μια διαίρεση. Το συμπέρασμα είναι ότι αν θέλει κάποιος να ρίξει μεν ψήφο διαμαρτυρίας αλλά να μην χάσει την ψήφο του θα πρέπει να ψηφίσει ένα μικρό κόμμα που μπαίνει στη Βουλή.Διαφορετικά είναι σα να ψηφίζει το πρώτο κόμμα αφού το βοηθά να πάρει το μπόνους των 50 εδρών που δίνει ο εκλογικός νόμος και να κάνει αυτοδυναμία με μικρότερο ποσοστό.
Όπως είπε ο κ. Νικολόπουλος οι έδρες ανά κόμμα κατανέμονται με τον αριθμό των ψήφων που παίρνει ένα κόμμα επί 238 έδρες (αφαιρείται από τις 300 το μπόνους 50 εδρών και οι 12 επικρατείας) δια των εγκύρων ψηφοδελτίων. Δεν υπολογίζονται δηλαδή τα άκυρα,τα λευκά, η αποχή και οι ψήφοι σε κόμματα κάτω του 3%. Όσο μικραίνει ο παρονομαστής ευνοείται το πρώτο κόμμα. Είναι με τέτοιο τρόπο κομμένος και ραμμένος στα μεγάλα κόμματα ο εκλογικός νόμος ώστε όποιος ψηφίζει οτιδήποτε δεν μπαίνει στη Βουλή ή απέχει, είναι σα να ψηφίζει εκείνον που θα πάρει τις περισσότερες ψήφους.
Με βάση τα δεδομένα των εκλογών ένα κόμμα για να έχει αυτοδυναμία θέλει περίπου 42%. Το ποσοστό αυτό είναι.κυμαινόμενο. Αν δηλαδή μπουν λίγα κόμματα στη Βουλή τότε το πρώτο κόμμα μπορεί να κάνει αυτοδυναμία με μικρότερο ποσοστό. Αν όμως μπουν στο κοινοβούλιο πολλά κόμματα τότε αυξάνεται το ποσοστό που απαιτείται για αυτοδυναμία και ανέρχεται περίπου σε 45%. Όσον αφορά την περίπτωση συνεργασίας ΝΔ_ΠΑΣΟΚ εφόσον πιάσουν και οι δυο μαζί το ποσοστό 42% τότε μπορούν να κάνουν κυβέρνηση αφού θα έχουν πάνω από 150 έδρες.
Ο καθηγητής του συνταγματικού δικαίου θέτει μια παγίδα του εκλογικού νόμου για το πρώτο κόμμα. Από την ώρα που θα πιάσουν πολλά κόμματα το 3% υπάρχει περίπτωση το πρώτο κόμμα να πάρει.κουτσουρεμένο το μπόνους των 50 εδρών. Δηλαδή με 3% το μικρό κόμμα παίρνει περίπου επτά έδρες. Αν τα κόμματα είναι πολλά, ο αριθμός των εδρών που μένει για το πριμ μπορεί να είναι πάνω από 50 έδρες. Κι αυτό γιατί κάθε κόμμα που μπαίνει στη Βουλή αφαιρεί από τον πρώτο έξι με επτά έδρες.
Σε βουλή έξι κομμάτων μπορεί να γίνει κυβέρνηση συνεργασίας ανάμεσα στα δυο πρώτα κόμματα. Σε βουλή επτά και οκτώ κομμάτων η συνεργασία μπορεί να οδηγήσει σε κυβέρνηση με 151 ή 152 έδρες. Σε βουλή εννέα κομμάτων μπορεί να μην γίνεται κυβέρνηση ούτε με συνεργασία.
Όσον αφορά το άκυρο και το λευκό με βάση τον εκλογικό νόμο είναι ακριβώς το ίδιο. Θεωρούνται άκυρα και τα λευκά ψηφοδέλτια. Όσο περισσότερα είναι αυτά τα ψηφοδέλτια τόσο περισσότερο ευνοείται το πρώτο κόμμα. Κι αυτό επειδή αυξάνουν τον παρονομαστή της διαίρεσης με την οποία κατανέμονται οι έδρες. Ουσιαστικά το άκυρο και το λευκό μεγαλώνουν το ποσοστό του πρώτου κόμματος.
Σύμφωνα με τον κ. Νικολόπουλο η είσοδος πολλών κομμάτων δεν ευνοεί το πρώτο κόμμα διότι παίρνει βουλευτές από το πακέτο των εδρών χωρίς το πριμ και το ψηφοδέλτιο επικρατείας δηλαδή από τον αριθμό 238 έδρες. Έτσι όσο πιο πολλά είναι τα κόμματα που μπαίνουν στη Βουλή τόσο περισσότερες έδρες χάνουν τα μεγάλα κόμματα.
ΔΙΑΣΤΡΟΦΕΣ ΤΟΥ ΕΚΛΟΓΙΚΟΥ ΝΟΜΟΥ (ΠΟΝΗΡΙΕΣ ΓΙΑ ΥΦΑΡΠΑΓΗ ΨΗΦΩΝ)
Όμως όσο πιο μεγάλο ποσοστό παίρνει ένα μικρό κόμμα που δεν πιάνει το όριο του 3% για να γίνει κοινοβουλευτικό, τόσο ευνοείται το πρώτο κόμμα διότι αυξάνεται ο παρονομαστής της διαίρεσης που κάνει την κατανομή των εδρών. Πρόκειται για την αρχική μαθηματική πράξη που μοιράζει τις βουλευτικές έδρες.
Σχετικά με την αποχή, όσο και αν είναι το ποσοστό της γίνονται εκλογές και βγαίνει αποτέλεσμα. Ακόμη και αν η αποχή ανέλθει στο 90%. Από το 10% που θα πάει να ψηφίσει θα εκλεγούν οι 300 βουλευτές και μάλιστα με ευνοημένο το πρώτο κόμμα αφού και πάλι παίζει ρόλο ο παρονομαστής στην περίφημη αρχική διαίρεση.
Η ταινία ονομάζεται White and Blue και δίνει το μήνυμα ότι το μέλλον της Ελλάδας είναι τα παιδιά. Ένα αγοράκι στη θάλασσα και η ελληνική σημαία φτιαγμένη από τα χέρια του δίνουν αυτό το εξαιρετικό αποτέλεσμα.
Πηγή
Τα δύο μεγάλα κόμματα δεν είναι λογικό να αποφασίζουν για το μέλλον της πατρίδας μας, λόγω της οικονομικής τους κατάστασης – ενώ είναι πού δύσκολο να πείσουν ότι, μπορούν να διασώσουν την Ελλάδα, όταν τα ίδια είναι υπερχρεωμένα...
Πριν από αρκετά χρόνια, σε εντελώς «ανύποπτο» χρόνο, είχαμε επισημάνει το πρόβλημα των ποδοσφαιρικών ομάδων – αναλύοντας τους Ισολογισμούς τους και συγκρίνοντας κάποια μεγέθη τους με τις αμοιβές των αθλητών, καθώς επίσης με αυτές των υπολοίπων «συντελεστών» τους.
Πρόσφατα, αρκετές από τις ομάδες αυτές αδυνατούν πλέον να εξοφλήσουν τις τρέχουσες υποχρεώσεις τους, έχοντας ουσιαστικά χρεοκοπήσει – αποτελώντας ενδεχομένως ένα από τα πολλά «παρεπόμενα» της γενικότερης κρίσης χρέους και δανεισμού της χώρας μας, η οποία «εκτυλίσσεται» εν μέσω μίας «χιονοστιβάδας», η οποία πλήττει όχι μόνο την Ευρώπη, αλλά ολόκληρη τη Δύση.
Αργότερα, είχαμε ασχοληθεί, «εποικοδομητικά και όχι επικριτικά», με το θέμα της υπερχρέωσης των κομμάτων εξουσίας – ένα πολύ πιο σημαντικό γεγονός, αφού μπορεί να προκαλέσει κατά πολύ μεγαλύτερα δεινά στην Ελλάδα, από αυτά κάποιων ομάδων ή μεμονωμένων επιχειρήσεων, για τις οποίες υπάρχει πάντοτε η γνωστή λύση της «δημιουργικής καταστροφής» (η ριζική κατάρρευση δηλαδή ολόκληρου του «σαθρού οικοδομήματος» και η αναβίωση του σε νέες, υγιείς βάσεις).
Ειδικότερα, όταν ένα κόμμα εξουσίας υπερχρεωθεί, είναι αδύνατον να πάψει να «διαφθείρεται» από τις εγχώρια ή ξένη επιχειρηματική ελίτ, συμπεριλαμβανομένων των τραπεζών και των «αγορών» εν γένει – με αποτέλεσμα να χρεώνει τη χώρα του συνεχώς περισσότερο, αφού αποδέχεται συμβάσεις ή άλλες ιδιαιτερότητες, με εντελώς ασύμφορους όρους.Φυσικά δε είναι πολύ δύσκολο να μην συμβιβάζεται με τους δικούς του πιστωτές ή με τους δανειστές της χώρας του – είτε αυτοί είναι κράτη, είτε χρηματοπιστωτικοί οργανισμοί.
Στα πλαίσια αυτά, όταν ένα τέτοιο κόμμα προσπαθεί να μας πείσει ότι, η αιτία της «αναδίπλωσης» του (με βάση την οποία θεώρησε ξαφνικά συμφέρουσα την αποδοχή του δεύτερου μνημονίου - των συμβάσεων δηλαδή, των εγγυήσεων και των μέτρων που το συνοδεύουν), ήταν οι καλύτερες συνθήκες δανεισμού που προσφέρθηκαν στην Ελλάδα, μάλλον μας «παραπλανεί» – κάτι που θα μπορούσε να ισχυρισθεί κανείς και στην περίπτωση της «αθώωσης» της Siemens, η οποία ανήκει στην ηγετική δύναμη της Ευρωζώνης, στη μη απαίτηση εξόφλησης των πολεμικών επανορθώσεων και σε πολλά άλλα.
Ανεξάρτητα τώρα από τις αγαθές προθέσεις και από τα εύλογα «τεχνάσματα» των κομμάτων, εμείς οφείλουμε να ασχοληθούμε πάρα πολύ σοβαρά με το θέμα της υπερχρέωσης τους – ειδικά επειδή το πρόβλημα της Ελλάδας, σε αντίθεση με όλες τις άλλες χώρες (με εξαίρεση την Ιταλία), είναι το δημόσιο χρέος. Ο λόγος είναι το ότι, η επίλυση του προβλήματος προϋποθέτει μη εκβιάσιμα και υγιή κόμματα εξουσίας – αφού διαφορετικά είναι φυσιολογικό, ανθρώπινο δηλαδή, «να άγονται και να φέρονται» από όλους αυτούς, από τους οποίους εξαρτάται η κομματική επιβίωση τους.
ΤΑ ΧΡΕΗ ΤΩΝ ΚΟΜΜΑΤΩΝ ΕΞΟΥΣΙΑΣ
Χωρίς να υποτιμάμε τα χρέη των υπολοίπων κομμάτων, θεωρούμε σκόπιμο να ασχοληθούμε με τα δύο μεγαλύτερα, αφού είναι τα μόνα που διαχειρίστηκαν τη χώρα μας στο παρελθόν – ενώ διεκδικούν μία αντίστοιχη θέση στο μέλλον. Ο Πίνακας Ι που ακολουθεί εμφανίζει τις οφειλές τους απέναντι στις τράπεζες:
ΠΙΝΑΚΑΣ Ι: Οι οφειλές των κομμάτων σε ευρώ
ΤΡΑΠΕΖΑ | ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ | ΠΑΣΟΚ | Λήξη Δανείου |
Αγροτική | 105.000.000 | 96.800.000 | 2013 |
Πειραιώς | 15.000.000 | 5.000.000 | 2015 |
Marfin Egnatia | 10.000.000 | 2015 | |
Σύνολο | 120.000.000 | 111.800.000 |
Πηγή: Υπουργείο εσωτερικών – Απάντηση σε επερώτηση βουλευτών
Τα παραπάνω είναι τα χρέη των δύο κομμάτων εξουσίας μόνο απέναντι στις τράπεζες – ενώ είναι γνωστό ότι οφείλουν επί πλέον αρκετά χρήματα στο προσωπικό τους, στη ΔΕΗ, στον ΟΤΕ, στο ΙΚΑ, στο Δημόσιο, στους προμηθευτές τους, στις διαφημιστικές εταιρείες κοκ.
Υποθέτοντας ελεύθερα ότι, όλες οι υπόλοιπες οφειλές τους είναι ανάλογες των τραπεζικών δανείων τους, συμπεραίνουμε πως η ΝΔ χρωστάει περί τα 240 εκ. € συνολικά, ενώ το ΠΑΣΟΚ περί τα 223 εκ. € (επιφυλασσόμενοι φυσικά για το αυθαίρετο της υπόθεσης μας). Και τα δύο κόμματα μαζί λοιπόν οφείλουν ένα ποσόν της τάξης των 463 εκ. € (πιθανότατα πολύ περισσότερα, εάν, με κριτήριο αυτά που συνήθως ισχύουν στις επιχειρήσεις).
ΟΙ ΙΣΟΛΟΓΙΣΜΟΙ
Συνεχίζοντας, οφείλουμε να ερευνήσουμε τους «Ισολογισμούς» των δύο κομμάτων, έτσι ώστε να διαπιστώσουμε εάν τυχόν είναι ελλειμματικοί (ζημιογόνοι) ή πλεονασματικοί (κερδοφόροι) – αφού δεν είναι τόσο σημαντικό το χρέος, όσο οι δυνατότητες εξυπηρέτησης του, όπως έχουμε τονίσει αρκετές φορές.
(α) Δαπάνες (έξοδα): Αν και τα κόμματα δεν ακολουθούν το διπλογραφικό λογιστικό σύστημα (προφανώς όχι επειδή δεν μπορούν, αλλά επειδή δεν θέλουν, για να μην ελέγχονται), έχουμε τα εξής - κατά δήλωση τους, όπως αναγράφει η πηγή του Πίνακα ΙΙ που ακολουθεί:
ΠΙΝΑΚΑΣ ΙΙ: Έξοδα (δαπάνες) των κομμάτων εξουσίας, χωρίς την εξυπηρέτηση των δανείων (χρεολύσια)
ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΔΑΠΑΝΩΝ | ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ | ΠΑΣΟΚ |
Αμοιβές - έξοδα προσωπικού | 7.293.000 | 4.158.000 |
Επιμόρφωση στελεχών | 1.397.000 | 1.974.000 |
ΔΕΚΟ – Ενοίκια | 3.378.000 | 2.602.000 |
Μετακινήσεις στελεχών | 611.000 | 5.510.000 |
Διαφημίσεις - εκδηλώσεις | 5.800.000 | 1.813.000 |
Γενικά έξοδα (αδιευκρίνιστα) | 8.200.000 | 3.858.000 |
Ενισχύσεις (αδιευκρίνιστες) | 7.034.000 | 5.621.000 |
Τόκοι – έξοδα δανείων | 6.357.000 | 6.492.000 |
Σύνολα | 40.070.000 | 32.028.000 |
Πηγή: inews.gr
Όπως φαίνεται από τον Πίνακα ΙΙ, τα συγκεκριμένα κόμματα έχουν υπερβολικές, εάν όχι ανεξέλεγκτες δαπάνες λειτουργίας – ενώ τα έξοδα της ΝΔ είναι κατά 25% υψηλότερα από τα έξοδα του ΠΑΣΟΚ (κυρίως λόγω των διαφημίσεων και των εκδηλώσεων για την προβολή θέσεων, όπως αναφέρεται, καθώς επίσης των αδιευκρίνιστων εξόδων!).
Το μέσο επιτόκιο των δανείων τους, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων, φαίνεται να είναι στο 5,3% για τη ΝΔ και στο 5,8% για το ΠΑΣΟΚ (υποθέτοντας ότι αφορούν τα δάνεια του Πίνακα Ι).
(β) Έσοδα: Εκτός από τις κρατικές επιχορηγήσεις/επιδοτήσεις, τα κόμματα έχουν και άλλα έσοδα, όπως φαίνεται από τον Πίνακα ΙΙΙ που ακολουθεί:
ΠΙΝΑΚΑΣ ΙIΙ: Έσοδα των κομμάτων εξουσίας το 2011
ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΕΣΟΔΩΝ | ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ | ΠΑΣΟΚ |
Επιχορήγηση | 15.050.000 | 18.040.000 |
Επιμορφωτική χρηματοδότηση | 0 | 1.768.000 |
Εισφορές βουλευτών | 1.200.000 | 1.600.000 |
Εισφορές φίλων του κόμματος | 1.500.000 | 873.700 |
Οικονομικές εξορμήσεις | 0 | 753.000 |
Διάφορα | 950.000 | 0 |
Σύνολα | 18.700.000 | 23.034.700 |
Πηγή: inews.gr
Τα έσοδα είναι κατά προσέγγιση, ενώ οι ετήσιες επιχορηγήσεις πιθανόν μεγαλύτερες, επειδή ίσως κάποια επί πλέον χρήματα δεν εισήλθαν στα ταμεία των κομμάτων το 2011, λόγω προβλημάτων ρευστότητας του δημοσίου (αφού η συμφωνηθείσα αυξημένη ετήσια επιχορήγηση όλων των κομμάτων, παρά τη de facto πτώχευση της χώρας, είναι περί τα 52.000.000 €).
(γ) Τα αποτελέσματα χρήσης: Με κριτήριο τα παραπάνω, τα ετήσια αποτελέσματα των κομμάτων εμφανίζονται στον ΠίνακαIV που ακολουθεί:
ΠΙΝΑΚΑΣ ΙV: Αποτελέσματα χρήσης των κομμάτων εξουσίας το 2011
ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ | ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ | ΠΑΣΟΚ |
Έσοδα | 18.700.000 | 23.034.700 |
Δαπάνες* | 40.070.000 | 32.028.000 |
Ζημία χρήσης | -21.370.000 | -8.993.300 |
Πίνακας: Β. Βιλιάρδος (με στοιχεία της inews.gr).
* Χωρίς χρεολύσια, επιφυλασσόμενοι και για τα δύο κόμματα για την ορθότητα της πηγής μας – ενώ πιθανολογούμε ότι, δεν υπάρχουν (εάν υπήρχαν) «έσοδα διαφθοράς», λόγω της χρεοκοπίας της χώρας.
Όπως φαίνεται από τον Πίνακα IV και τα δύο κόμματα εξουσίας λειτουργούν με τεράστια ελλείμματα (ζημίες) – όπου όμως η ΝΔ έχει σχεδόν τις τριπλάσιες, από ότι το ΠΑΣΟΚ, γεγονός που οφείλει να την προβληματίσει ιδιαίτερα.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
“Για σύγκριση, το (μη βιώσιμο προφανώς) δημόσιο χρέος της Ελλάδας, μετά τη διαγραφή και πριν την ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών, είναι της τάξης των 270 δις € έναντι εσόδων 54 δις € (προβλέψεις 2012, από κρατικό προϋπολογισμό) - άρα στο 500% (πέντε φορές περισσότερα) των συνολικών ετησίων εσόδων”.
Συνεχίζοντας (μετά την παραπάνω αναφορά στο δημόσιο χρέος της Ελλάδας με πλάγια γράμματα, για λόγους σύγκρισης), όσο καλοπροαίρετος και αν είναι κανείς, οφείλει να αντιμετωπίσει ρεαλιστικά την πραγματικότητα – οπότε μάλλον να συμπεράνει ότι, τα δύο κόμματα εξουσίας δεν είναι απλά υπερχρεωμένα, αλλά υπερχρεοκοπημένα. Αναλυτικότερα τα εξής:
(α) Τα τραπεζικά χρέη τους είναι αδύνατον ποτέ να αποπληρωθούν έντιμα, αφού στη μεν ΝΔ αποτελούν το 641% των ετησίων εσόδων, ενώ στο ΠΑΣΟΚ το 482% των συνολικών εσόδων – αν και εδώ το ΠΑΣΟΚ είναι σε καλύτερη θέση.
(β) Τα συνολικά χρέη τους υπολογίζονται στα διπλάσια, ήτοι στα 1.283% των ετησίων εσόδων για τη ΝΔ (σχεδόν 13 φορές τα ετήσια έσοδα της, με μηδέν έξοδα) και στο 969% των ετησίων εσόδων για το ΠΑΣΟΚ. Δηλαδή, είναι κατά πολύ περισσότερα από το 500% της Ελλάδας, το οποίο θεωρείται ως μη βιώσιμο - παρά το ότι η Ελλάδα έχει «αντίκρισμα» (δημόσια περιουσία, υπόγειος πλούτος, γερμανικές επανορθώσεις κλπ.), ενώ τα κόμματα δεν έχουν (ή έχουν ελάχιστο).
(γ) Και τα δύο κόμματα λειτουργούν με τεράστιες ζημίες (έλλειμμα), όπου για τη ΝΔ είναι στο 114% των εσόδων της, ενώ για το ΠΑΣΟΚ στο 34% των δικών του εσόδων.
Προφανώς η κατάσταση της ΝΔ είναι κάτι παραπάνω από καταστροφική, γεγονός που σημαίνει ότι, πράγματι ο «ηγέτης» της δεν είχε καμία άλλη λύση, από το να ψηφίσει το «Μνημόνιο ΙΙ», ανεξάρτητα από το πολιτικό κόστος – αφού εάν δεν το ψήφιζε, το κόμμα του δεν θα έπαιρνε καμία επιδότηση και θα χρεοκοπούσε ακαριαία.
Δυστυχώς, φαίνεται πως «υποχρεώθηκε» να οδηγήσει την πατρίδα μας στην καταστροφή, παρά τις αντίθετες τοποθετήσεις του (ότι δήθεν η Ελλάδα ήταν στο χείλος του γκρεμού και δεν ήθελε να την σπρώξει ο ίδιος κλπ.) – αν και η απελπιστική οικονομική κατάσταση του κόμματος δεν οφείλεται προφανώς στον ίδιο, αλλά στις ηγεσίες του παρελθόντος.
Στα πλαίσια αυτά, η (ιδιοτελής;) συνεργασία των δύο κομμάτων εξουσίας, τα οποία είναι μάλλον έρμαιο των δανειστών τους, της Γερμανίας, του ΔΝΤ και όλων των υπολοίπων, ο οποίοι επιβουλεύονται την πατρίδα μας, είναι κάτι παραπάνω από αναπόφευκτη – μία σανίδα σωτηρίας και μία αμυδρή ελπίδα για το μέλλον τους, εάν καταφέρουν να παραπλανήσουν τους Πολίτες, να παραμείνουν στην εξουσία (κυβέρνηση συνεργασίας) και να διασώσουν κρυφά, εις βάρος των Ελλήνων, ταυπερχρεοκοπημένα κόμματα τους.
ΕΠΙΛΟΓΟΣ
Η δημιουργική καταστροφή, όποτε εμποδίστηκε «παρεμβατικά» (η περίπτωση της Ιαπωνίας, η οποία δεν επέτρεψε τη χρεοκοπία των τραπεζών της, με αποτέλεσμα να παραμένει είκοσι χρόνια τώρα σε μία ύφεση διαρκείας, από την οποία δύσκολα θα καταφέρει να εξέλθει, είναι χαρακτηριστική), είχε εξαιρετικά αρνητικά αποτελέσματα. Αν και δεν θα έπρεπε κανείς να την χρησιμοποιήσει, σε σχέση με τα πολιτικά κόμματα, έχουμε την άποψη ότι κάτι τέτοιο δεν θα ήταν εντελώς εσφαλμένο –αφού μάλλον δεν πρέπει να εθελοτυφλούμε, διαπιστώνοντας ανάλογες καταστάσεις, οι οποίες δεν επιτρέπουν αμφιβολίες.
Δυστυχώς για όλους μας, τα δύο κόμματα εξουσίας έχουν πέσει στην παγίδα του χρέους, από την οποία πολύ σπάνια διαφεύγει κανείς – ειδικά όταν έχουν ξεπεραστεί προ πολλού τα όρια. Εάν συμπεριλάβουμε δε το ότι, σύμφωνα με δηλώσεις των οικονομικών υπευθύνων τους, οι τράπεζες έχουν αυξήσει τα επιτόκια δανεισμού τους στο 8,4% (επιφυλασσόμενοι για την πληροφορία), τότε είναι ίσως θέμα χρόνου η de jure πτώχευση τους.
Στο παράδειγμα της ΝΔ (σχετικά αντίστοιχα και στο ΠΑΣΟΚ), ένα επιτόκιο της τάξης του 8,4% θα σήμαινε τόκους ύψους 10.080.000 € ετησίως – ήτοι πάνω από το 50% των εσόδων της. Εάν δε συνυπολογίσουμε τον περιορισμό των κρατικών επιδοτήσεων, λόγω της προβλεπόμενης μείωσης του εκλογικού ποσοστού της, τότε μόνο οι τόκοι είναι πιθανόν να ξεπεράσουν το 100% των εσόδων της – γεγονός που θα σήμαινε προφανώς μία άνευ προηγουμένου χρεοκοπία της.
Κατά την άποψη μας λοιπόν, τα δύο αυτά κόμματα οφείλουν να οδηγηθούν άμεσα στο άρθρο 99 του πτωχευτικού κώδικα, ορίζοντας σύνδικο πτώχευσης – εάν βέβαια είναι δυνατόν να το «υιοθετήσουν», αφού δεν πρόκειται για επιχειρήσεις (αν και δεν αποτελούν Θεσμούς, αλλά νομικά πρόσωπα ιδιωτικού Δικαίου). Σε κάθε περίπτωση, δεν είναι λογικό να αποφασίζουν πλέον για το μέλλον της πατρίδας μας, αφού είναι εμφανές ότι, δύσκολα δεν θα υποπέσουν σε σφάλματα (διαφθορά, εκβιασμούς κλπ.), λόγω της κρίσιμης οικονομικής τους κατάστασης.
Φυσικά το γεγονός αυτό δεν είναι ωφέλιμο για την Ελλάδα – η οποία έχει ανάγκη, όσο ποτέ μέχρι σήμερα, από μία ισχυρή ηγεσία. Εν τούτοις, δεν φαίνεται να υπάρχει άλλος δρόμος, ενώ οφείλουμε να είμαστε ρεαλιστές στην αντιμετώπιση των δυσκολιών μας. Εναλλακτικά φυσικά θα μπορούσαν να διασωθούν τα δύο αυτά κόμματα από τους Έλληνες Πολίτες– άμεσα και καθαρά, όσο είναι καιρός ακόμη και πριν καταστρέψουν τη χώρα μας.
Είναι όμως κάτι που θα έπρεπε να αποφασισθεί από τους ίδιους τους Έλληνες – από κανέναν άλλο. Σε καμία περίπτωση όμως αργότερα από την εποχή που διανύουμε, αφού δεν είναι δυνατόν να λειτουργήσουν σωστά, εάν υποθέσουμε ότι έχουν τα κατάλληλα στελέχη και τις ικανότητες, κάτω από το βάρος των απίστευτων χρεών και των ανεύθυνων εξόδων λειτουργίας τους.
Με λίγα λόγια, είτε διασώζουν τα κόμματα οι Πολίτες, με την ολοκληρωτική διαγραφή των χρεών τους, είτε τα υποχρεώνουν να κλείσουν αμέσως – αφού οτιδήποτε άλλο θα ήταν ανεύθυνο, εξαιρετικά επικίνδυνο και καταστροφικό για την Ελλάδα.
Φυσικά ελπίζουμε και ευχόμαστε να κάνουμε λάθος εκτιμήσεις, επιφυλασσόμενοι πάντοτε για την ορθότητα των στοιχείων που έχουμε - αφού δεν μπορούμε δυστυχώς να τα «διασταυρώσουμε», όπως θα θέλαμε, επειδή τα κόμματα φαίνεται να εμποδίζουν τον οικονομικό τους έλεγχο από την Πολιτεία.
Αθήνα, 10. Απριλίου 2012
Ο κ. Β. Βιλιάρδος είναι οικονομολόγος, πτυχιούχος της ΑΣΟΕΕ Αθηνών, με μεταπτυχιακές σπουδές στο Πανεπιστήμιο του Αμβούργου.My Bet, the best
